Por carretera, la distancia desde Copenhague, la capital danesa loca por las bicicletas, hasta la zona cervecera de Bruselas es de aproximadamente 580 millas, según Google Maps, una vuelta alrededor de la cuadra para los guerreros de la carretera estadounidenses incondicionales. Pero expondría al viajero a algunos extremos contrastantes del 5G. En Dinamarca, la tecnología móvil alcanza actualmente una disponibilidad de alrededor del 83,4%, según los últimos datos de Ookla, un monitor del rendimiento de la pink. En Bélgica, nuestro viajero tendría suerte de disponer de 5G, ya que la disponibilidad cae a sólo el 9,7% para los habitáculos de Europa según el último rating de Ookla.
Esos países del norte de Europa representan lo mejor y lo peor que la región tiene para ofrecer en 5G. Pero sólo dos puestos por encima de Bélgica en el rating de 13 países de Ookla se encuentra el Reino Unido, con un 42,2%. Bélgica puede achacar su retraso a varios factores. Por un lado, las empresas de telecomunicaciones se han enfrentado durante mucho tiempo a límites de radiación 5G inusualmente estrictos. La política también intervino, ya que los belgas no lograron ponerse de acuerdo sobre cómo debían repartirse los ingresos de la subasta. Cuando se llevó a cabo una subasta de espectro en 2022, Bélgica ya estaba varios años por detrás de los líderes europeos en 5G. ¿Pero cuál es la excusa del Reino Unido?
BT y Vodafone, dos de los cuatro operadores de redes móviles del Reino Unido, lanzaron servicios 5G hace casi cinco años y medio, en el verano de 2019. Sin embargo, a pesar de esto, el país está notablemente muy por debajo de otras grandes economías de Europa occidental, como Francia, en el 65,7%, y Alemania, el 63,4%. Cinco años fuera de la Unión Europea, con su camisa de fuerza burocrática, aparentemente no han hecho que el Reino Unido sea más ágil. Si 5G fuera como el concurso de canciones de Eurovisión, donde los consumidores votan sobre el rendimiento, el Reino Unido seguramente estaría atento a los temidos «puntos nulos».
El Reino Unido claramente tiene ventajas naturales sobre algunos de los líderes nórdicos, con altos niveles de urbanización y una «topografía menos accidentada y remota» que la que una empresa de telecomunicaciones encontraría en Noruega, señala Ookla. La compañía de monitoreo culpa, entonces, del bajo desempeño del Reino Unido, en gran medida a «barreras estructurales más profundas» que, según cube, han obstaculizado el despliegue de 5G. No hubo incentivos como los vistos en Dinamarca, donde los operadores pudieron reducir sus tarifas de licencia de espectro 5G al aceptar implementaciones en áreas escasamente pobladas.
Cuatro jugadores malos
Podría decirse que la estructura del mercado de cuatro actores no ha ayudado, limitando los retornos de las empresas de telecomunicaciones más débiles y la capacidad de invertir en 5G. Incluso Ofcom, el regulador de telecomunicaciones del Reino Unido, pareció estar de acuerdo con esta evaluación de las telecomunicaciones en hallazgos anteriores, que Vodafone y Three aprovecharon como «evidencia» de que una fusión planificada entre ellos period una cuestión de supervivencia. Fue aprobado condicionalmente a finales del año pasado, pero el proceso duró unos 18 meses. Y la incertidumbre sobre el resultado parece haber tenido un impacto en el despliegue de 5G.
El gasto de capital de Vodafone en el Reino Unido cayó un 7% durante la primera mitad del año fiscal 2025 (que finaliza en marzo), a 355 millones de euros (369 millones de dólares), en comparación con el mismo período del año anterior. También fue un 27% menos de lo que gastó el operador durante los seis meses anteriores. Un cambio de Huawei a una combinación de Samsung y NEC (más varios proveedores de componentes de TI) en aproximadamente 2.500 sitios no había avanzado mucho más allá de unos 100 sitios a fines de 2024, según fuentes de la industria.
En cuanto a Three, su último conjunto de resultados, publicado en agosto, mostró que el gasto de capital había caído un 16% año tras año durante los primeros seis meses de 2024, a alrededor de £230 millones (USD 283 millones). Eso es solo el 31% de lo que Three gastó durante todo 2022. Parecía una empresa de telecomunicaciones que congelaba su presupuesto hasta que tuviera mejor visibilidad y pudiera descubrir dónde canalizar las inversiones.
Mientras las autoridades demoraban en tomar una decisión, BT, el operador más grande del país, quedó atrapado entre las demandas competitivas de 5G y fibra. Además de quedar rezagado en telefonía móvil de alta velocidad, el Reino Unido estuvo durante mucho tiempo estancado al remaining de la clasificación en cuanto a disponibilidad de redes de fibra completa. Eso empezó a cambiar durante la pandemia, cuando un marco gubernamental de apoyo atrajo a inversores en fibra al mercado. Pero para BT, que debe la mitad de sus ganancias ajustadas (antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) a su brazo de construcción de redes Openreach, la nueva competencia significó que el despliegue de fibra se volvió crítico para su supervivencia y una prioridad mucho mayor que 5G.
Parece haber pocas dudas de que un BT que no desarrolle fibra al ritmo reciente de alrededor de 80.000 instalaciones por semana tendría, al menos en teoría, más para invertir en telefonía móvil. Pero a diferencia de la fibra, el operador no enfrenta ninguna amenaza existencial por parte de sus tres rivales de la pink 5G, que incluyen Virgin Media O2, así como Vodafone y Three. Todos están retrasados en cuanto a cobertura 5G, y la fusión planificada entre Vodafone y Three evidentemente ha distraído a las empresas de la tarea de implementar 5G.
El issue Huawei
Menos obvio es el impacto de las normas gubernamentales que prohíben a los operadores utilizar Huawei en sus redes 5G más allá de 2027. Datos de Strand Seek the advice of, una firma analista danesa, muestran que los productos de Huawei representaron solo el 20% de los sitios 5G del Reino Unido en el último trimestre de 2024. , frente al 41% a mediados de 2022. Las empresas de telecomunicaciones han tenido varios años para adaptarse a esos requisitos. Otros países europeos han completado intercambios, cambiando de un proveedor a otro mucho más rápido, sostiene John Strand, director ejecutivo de Strand Seek the advice of.
BT ha seguido quejándose de que reemplazar a Huawei ha agregado £500 millones ($615 millones) en costos, mientras que Vodafone estimó originalmente que el gasto adicional ascendería a «miles de millones». Strand señala razonablemente que gran parte del equipo de pink period antiguo y habría tenido que ser reemplazado de todos modos con la actualización de 4G a 5G, y 500 millones de libras esterlinas es sólo alrededor de una décima parte de lo que BT invierte en gastos de capital durante un solo año.
Sin embargo, el esfuerzo por reemplazar a Huawei claramente no ha ayudado al Reino Unido a avanzar en 5G. BT, Vodafone y Three eran grandes clientes del controvertido proveedor chino cuando el gobierno decidió prohibirlo. Huawei period la empresa detrás del núcleo de BT, el centro de management de toda la pink, y prestaba servicios a aproximadamente dos tercios de los sitios de la pink de acceso por radio (RAN) de la empresa de telecomunicaciones.
Mientras tanto, dentro de la pink Vodafone, Huawei period responsable de aproximadamente un tercio de los sitios. Tres habían encargado al proveedor chino que proporcionara una pink 4G y 5G completa, eliminando gradualmente a los proveedores más antiguos. Obligada a cambiar de Huawei a Ericsson por reglas gubernamentales, ahora tiene cuatro proveedores de RAN en su pink, aparentemente más que cualquier otra empresa de telecomunicaciones europea de tamaño comparable.
¿Un sitio 5G o un jardín en la azotea?
Sin embargo, el Reino Unido no es el único mercado móvil europeo con cuatro actores, ni el único país que ha restringido a Huawei. Podría decirse que su retraso en 5G se debe más a diferencias algo prosaicas a nivel de planificación. Las empresas de telecomunicaciones del Reino Unido, por ejemplo, se han quejado durante mucho tiempo de cosas como las restricciones de altura de los mástiles cerca de las vías del tren. Luke Kehoe, analista de Ookla, cube que la reciente reducción por parte del regulador de las tarifas de alquiler de sitios 5G en azoteas en Londres fue espectacularmente contraproducente.
«Lo que realmente sucedió fue que los incentivos para los propietarios de terrenos y edificios desaparecieron y, por lo tanto, ahora hay mucho menos espacio en las azoteas disponible», dijo Kehoe a Gentle Studying durante una entrevista a fines del año pasado. «Muchos sitios en azoteas están siendo desmantelados y convertidos en paneles solares o piscinas de jardines en azoteas porque el incentivo para albergar infraestructura móvil ha disminuido. Eso tiene un impacto negativo bastante significativo en la cobertura».
Las partes interesadas deben rezar para que la aprobación condicional de la fusión de Vodafone y Three sea el catalizador del cambio. Esos operadores han prometido gastar mucho en el despliegue de 5G y ser monitoreados por las autoridades gubernamentales sobre el progreso. Sin embargo, también tendrán mucho que hacer para combinar redes, desmantelar sitios y optimizar proveedores.
La pregunta es si a alguien realmente le importa. Hasta ahora, el lanzamiento de 5G no ha dado a las naciones líderes ninguna ventaja tecnológica obvia sobre los rezagados, y la mayoría de los usuarios comunes y corrientes aún no pueden distinguir el 5G del 4G. No existe un equivalente 5G de Uber, la aplicación de transporte compartido que comúnmente se considera dependiente de nada menos que la generación 4G. Pero Keir Starmer, el precise primer ministro del Reino Unido, sueña con convertir su país en un país de las maravillas de la IA. Sin un 5G decente, corre el riesgo de parecer más un remanso tecnológico.
